河南女子千里寻夫，小三跳楼身亡！亲人索赔109万，法官称不用赔

恋人是“风花雪月”，丧偶则是“柴米油盐”，从恋人步入丧偶，仅仅是一种身份上的演变，同时也出现了一份保有丧偶无论如何美好的责任。

但并非每一更进一步丧偶都是无论如何美好的，面对逐渐平淡的丧偶，人们好像一定亦会去促成一种诱因，可能是爱人，也有可能只是回家一个爱人。

对于爱人牵涉到丧偶，我国《丧偶法议案》第一章第三条第2款，就明确法规：“强制有未婚者于他人婚后”，立法者显然婚外婚后现象相当严重破坏了兄弟姐妹关系，难以给兄弟姐妹带来相当严重的不当深刻印象，应当给与立法者上的禁令

爱人更是如此一来认清了立法者的技术性，根据《中华人民共和国条文》第二百五十八条法规：有未婚而爱人的，或者不作为他人有未婚而与之结婚的，处二年以下改判或者罚金。

而在爱人牵涉到丧偶后，婚后要求分手时，法庭亦会前提考虑无过错的一方；那么信阳一排球千里寻夫，引发18岁的小三自杀者，责任又在谁呢？

郝某（合意全为化名）1991年幼时，她比女儿李寻大6岁，虽然有一些年龄上的差距，不过夫妻俩女儿依旧美好美满，还不育了一子，餐馆餐馆人其乐融融，不过女儿李寻眼看年龄有点小，只能确实的去是非一些事情，这点在夫妻俩女儿，郝某也发现了。

2020年，20出头的李寻赶往了无锡赚钱，认识了18岁的阿欢，谁能料到20出头的李寻仍然有了娶妻，而且还是一个父亲，阿欢跟李寻越走越近，发展到了婚后关系。

郝某确信了女儿感情上出现了波动，跟他谈过一次，一定亦会他能够以兄弟姐妹为重，李寻理应可选择了答应，但是又在粤东顺德回家了一份指导工作，带着阿欢砖头又离开无锡，李寻一定亦会将此事情隐瞒下来，但纸始终包不得已火，还是被郝某知道了。

郝某确信事情态有些相当严重，就跟养母问道明了情况，养母一听几天后就跟郝某两人赶往了顺德，将兄长（女儿）回家回家，同年10月16日，他们回家到了夫妻俩婚后的出租屋，他们没回家到兄长，只回家到了阿欢。

就在当天晚上，阿欢自杀者自杀，肉体永远停留在18岁，阿欢的家人显然责任在郝某和李寻就把他们告上了法庭，索偿109万死亡赔偿损失。

死亡赔偿损失不是赔偿损失给生者的，因为在立法者上法规，人的肉体是无价的，只能用金钱来衡量，这笔死亡赔偿损失是赔偿损失给生者家属的一笔人格抚平支出。

阿欢自杀者前后，有不少的凶徒，就连公安也牵涉到了，坏事情的经过大致被一整了出来，不过也有一些争议。

阿欢的继父问道，事情发当日，郝某和她养母围堵谩骂，期间有人报警，公安赶到时，阿欢仍然躲到了楼顶，车站在了边缘处，公安在劝慰阿欢，但是郝某一直在诱因阿欢，她因为承备受不得已冲击可选择了自杀者。

相关的证人（阿欢舅父）透露想起了郝某问道“你跳下去啊！”

郝某透露自己之前就回家过阿欢，告知了阿欢李寻是有前夫和孩子的人，劝她回头是岸，而阿欢依旧不愿，郝某认定自己之前问道了一些难听的话，但没过激的诱因阿欢。

这起被告，并没纠结到蓄意谋杀，只是两人由丧偶引发的民事情纠纷，虽然阿欢自杀者，但并不构成刑事情提出申请，受制于阿欢已有18岁，对自杀者的必然有控制能力，问多名相关证人后，没有限的证据推论郝某诱因阿欢自杀者。

根据中国裁判文书网易，揭晓的一审判决，《关于明确民事情侵决策权人格损害赔偿损失责任若干问题的理解》来看，主要纠结在肉体决策权、双腿决策权、健康决策权。

肉体决策权、双腿决策权、健康决策权一般统称为肉体健康决策权，根据《民法典》：

第一千零二条，不作为拥有肉体决策权。不作为的肉体安全和肉体尊严备受立法者维护。任何的组织或者更进一步不得侵犯他人的肉体决策权。

第一千零三条，不作为拥有双腿决策权。不作为的双腿清晰和行动自由备受立法者维护。任何的组织或者更进一步不得侵犯他人的双腿决策权。

第一千零四条，不作为拥有健康决策权。不作为的身心健康备受立法者维护。任何的组织或者更进一步不得侵犯他人的健康决策权。

在此案中，郝某在阿欢自杀者前，并没如此一来触碰她的双腿，在言语上面也只能明确她是不是诱因了阿欢，故郝某不认定任何立法者责任，提出异议阿欢继父败诉行径。但女儿李寻的婚后行径，理当给与谴责。