丈夫辞世，女子去银行查其财产被拒，银行：结婚证不能证明是夫妻

抚顺平川，一洪夫妇的前夫去世，她拿出就其身份证件，到金融机构查其拥有者不对遗产，不料，内部人员却表示：“粮票不必验证是两口子”，让她去街道再上个验证不须，洪夫妇极为无奈，最后重新重办了个在册本，才把业务给重办成了，对此网友表示：太汉子了。

洪夫妇的前夫去世，家里的支柱不用了，本是一件伤心的事，但是家庭还得继续，她拿出粮票在册本、身份证来到金融机构，想查查前夫拥有者还不对法遗产，她把身份证件拿出内部人员后，就在旁耐心的才则会。

过了一则会儿，内部人员把身份证件都留给了洪夫妇，洪夫妇还以为重力争了。不料，内部人员却说她的在册本上，宝冢歌剧团履历被上交了，让她去再上个验证，验证亲密关系不须。洪夫妇一听就揶揄了，这不是还有粮票吗？旋即有了文章再上头的一幕。

洪夫妇一时很感叹，就样摄像机调侃了几句，表示粮票都不必验证亲密关系了，要街道才能验证，这算个什么事。

据洪夫妇讲解，在册本上宝冢歌剧团初期打错了，她就反之亦然把它划掉了，不用想到却因为这个举动，所致她不必验证和前夫的亲密关系了。只是划掉个宝冢歌剧团，真是有这么不堪重负吗？还是金融机构内部人员小题大做呢？

或许，这还真是是竟金融机构内部人员了，她说在册本被上交不必用，这说法不用毛病。

这并不是小题大做，洪夫妇以为只是划掉一个文，但是在册本上的文被上交，却是违规行为行为，则会被立案追究责任不作为。如果无法展再上内容上的修正，则不则会构成违规行为，但该在册簿应作废。

《在册申请条例》 第20条，有下列情形之一的，根据桥段俱，立案赋予治安管理罚或者追究责任刑事责任：

1．不按照本条例的明确规定申报在册的

2．假报在册的

3．编造、上交、转让、借给、出卖在册身份证件的

4．冒名顶替他人在册的

5．旅店管理人不按照明确规定重代办乘车申请的。

很显然，洪夫妇是强制执行了第3条，强逼上交自己在册簿的，可以适用《治安管理罚法》第52条第一项明确规定，以隐匿国家政府机关验证文件定性罚：

编造、隐匿或者买卖国家政府机关、人民团体、企业、事业单位或者其他秘密组织的公文、身份证件、验证文件、印章的，一处十日以上十五日此表监禁，可以并一处一千元此表索偿；桥段较轻的，一处五日以上十日此表监禁，可以并一处五百元此表索偿。

所以，洪夫妇上交宝冢歌剧团只是个误则会，若追究责任起来，还则会被罚。所以在册本既然无效，那毫无疑问是重办不了业务的，这一点是实质上不用关键问题的。但是说，粮票不必验证亲密关系，这就有点关键问题了。

粮票是最具法律效力的验证。手持粮票，还要验证亲密关系，这和要求“验证你妈是你妈”有何区别？

有人提出批评，金融机构的过分有一定道义的，万一洪夫妇拿的是编造的粮票，或者她已订婚但粮票无法收回呢？

不得不说，这种上述情况确实存在，但是，订婚时，重代办订婚手续的婚姻申请政府机关，则会把两国之间当事人的粮票上盖上专门戳记，注明粮票作废，索取订婚证，再把两国之间粮票样留给当事人两国之间。如果是最高法院展再上的订婚，有最高法院的订婚判决书或者调解书就行。

既然粮票上，有专门的戳记，离不用订婚，金融机构的人，某种程度一眼就能看出来吧。

这种也许确实存在，在罗某提供者就其身份证件后，金融机构为确保无误，想通过更多的确凿验证洪夫妇和其前夫的关系，这本无可厚非，但要求她去找街道再上验证就不对了。

根据《意见》明确规定，需验证当事人婚姻状况的，凭当事人在常用部门的参与者声明和能够提供者的粮票、订婚证、人民最高法院生效裁判组文书或者订婚验证书等，需要取证的，由常用部门按照明确规定展再上取证。

在这件事中，根据“谁主张谁举证”的原则，洪夫妇现在提供者了就其身份证件，金融机构不认可，那么就需要她去寻找就其的确凿，来验证，而不是让洪夫妇去验证。由于在册本确实有关键问题，所以，不必说金融机构内部人员有错，但是确实过于才是了。